CDMX. Este fin de semana volvió a circular un nuevo dictamen para aprobar la Ley de Seguridad Interior en donde se detalla que al entrar en vigor este ordenamiento no se retirarán de manera inmediata las Fuerzas Armadas de donde se esté brindando el apoyo.

De acuerdo al segundo artículo transitorio de este nuevo proyecto, se describe que la colaboración que dé la federación para identificar, prevenir y atender riesgos o amenazas a la seguridad interior se continuará prestando.

“El apoyo que al entrar en vigor esta ley, se encuentre brindando la Federación se continuará prestando en los términos de los instrumentos jurídicos que le dieron origen”, define el artículo transitorio.

DEMORAN PROYECTO

En esta iniciativa de dictamen, se establece que los operativos de apoyo a los estados tendrán una temporalidad de un año y quien determinará este operación será el Presidente de la República.

Se establece que no podrán ser consideradas como amenazas a la seguridad nacional, ni podrán ser materia de declaratoria de protección a la seguridad interior “las movilizaciones de protesta social o las que tengan motivo político-electoral que se realicen pacíficamente de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos”. 

Ley de Seguridad está politizada: expertos

CDMX.-  Especialistas en seguridad lamentaron que por falta de consensos y cálculos político-electorales, en el Congreso se haya pospuesto la aprobación de la Ley de Seguridad Interior en el periodo ordinario que concluye el 30 de abril. Sólo le quedan dos sesiones al periodo o cuatro si así lo acuerdan.

Los expertos explicaron que a los legisladores les interesan más las elecciones que ver por el País y detallaron los riesgos que conlleva el no avalar una ley en la materia, que le daría un marco normativo a los integrantes del Ejército en seguridad; comentaron que dejan en la incertidumbre a las Fuerzas Armadas porque continuarán sin mecanismos de control, temporalidad, objetivos y sobreexpuestos.

El especialista en temas de seguridad del CIDE, Jorge Chabat, aseguró que hubo mucha politización y una de las razones fue que hay grupos de la sociedad civil que consideran que esta ley generaría que los militares tengan más presencia en la calle, “lo cual no es exacto”, pero el Congreso decidió no aprobarlo y evitar polémica.

“El Estado mexicano debe de tener un instrumento para usar las Fuerzas federales en casos donde las autoridades locales son rebasadas. Creo que sí hubo politización en esta discusión, muchos escenarios exagerados que no se van a dar, y la labor de algunos críticos es imaginar los escenarios más trágicos y los peores para evitar que salgan, creo que la idea no es mala, si ponen más controles para las Fuerzas Armadas y se utilizan en casos excepcionales, y no ha pasado porque falta consensos”, dijo Chabat.

El experto del CIDE dijo que uno de los riesgos que ve en las iniciativas presentadas es que la decisión del riesgo a la seguridad nacional recae solo en el Presidente de la República y el Consejo de Seguridad Nacional y creo que debiera tener más contrapeso.

Sobre la preocupación de la violación a los derechos humanos que está presente en cualquier uso de la fuerza pública, pero en “esta ley no la veo”, comentó.